UX Audit oder Usability Test: Welche Frage beantwortet was?

Ob ein UX Audit oder ein Usability Test der passende Einstieg ist, hängt von der Frage ab, die du beantworten möchtest. Wenn dein Team auffällige Stellen in einem bestehenden Ablauf finden und ordnen will, kann eine Expertenprüfung viel Vorarbeit leisten. Wenn ihr wissen müsst, wie Kunden eine Auswahl verstehen und tatsächlich bearbeiten, braucht ihr Beobachtungen mit passenden Teilnehmern. Aus dieser Unterscheidung ergibt sich, welche Untersuchung vor dem nächsten Entwurf sinnvoll ist.

Du musst dich dabei nicht für das gesamte Projekt auf eine einzige Methode festlegen. Häufig hilft zuerst eine Prüfung, um einen Test auf die wichtigen offenen Fragen auszurichten. Hier erfährst du, wie du den Umfang beider Untersuchungen beschreibst und Angebote vergleichst. An einer Größenauswahl für Rucksäcke zeigen wir außerdem, wie aus einer Fundstelle ein Befund wird, mit dem dein Team weiterarbeiten kann.

Welche Aussage brauchst du für die nächste Entscheidung?

Ein UX Audit untersucht einen vereinbarten Produktbereich anhand nachvollziehbarer Kriterien. Dazu können etwa die Verständlichkeit von Rückmeldungen, die Konsistenz der Auswahl oder der Umgang mit Fehlern gehören. NN/g beschreibt die heuristische Evaluation als eine solche Expertenprüfung: Sie identifiziert mögliche Bedienprobleme und kann weitere Untersuchungen vorbereiten.

Bei einem Usability Test bearbeiten Menschen aus der Zielgruppe eine realistische Aufgabe. Du beobachtest ihren Weg und kannst Rückfragen zu ihrem Verständnis stellen. Die Einführung von NN/g erläutert dafür das Zusammenspiel von Aufgabe, Teilnehmer und Moderation. Für die Methodenwahl ist entscheidend, welche Art von Beleg dir gerade fehlt.

Wenn noch unklar ist, welche Arbeit das Produkt unterstützen soll, helfen Gespräche über den heutigen Ablauf oft mehr als ein Test des vorhandenen Bildschirms. Steht dagegen bereits fest, dass die Anwendung eine falsche Bestätigung ausgibt, lässt sich dieser Widerspruch direkt untersuchen. Du kannst dadurch zuerst die Frage bearbeiten, die eine weitere Entscheidung überhaupt ermöglicht.

Den Umfang am Nutzungsweg festmachen

Angenommen, du betreibst einen Shop für Wanderausrüstung. Ein Rucksack ist in zwei Rückenlängen erhältlich, und dein Team vermutet, dass die Größenauswahl auf dem Smartphone unnötig schwierig ist. Ein Auftrag „UX Audit des Shops“ würde weit mehr umfassen als diese Frage. Für den Einstieg könntet ihr stattdessen den Weg vom Aufruf einer Rucksack-Produktseite über die Größenauswahl bis zur Warenkorbkontrolle vereinbaren.

Damit wird erkennbar, was zur Untersuchung gehört: Welche Produktseite wird geprüft, welche Informationen müssen für eine Auswahl vorhanden sein und wo endet der Ablauf? Gerät und Nutzergruppe gehören ebenfalls dazu. Für einen Rucksack-Neukauf ohne Beratung sind andere Vorkenntnisse zu erwarten als bei einer Wiederbestellung durch jemanden, der das Modell bereits kennt.

Beschreibe auch die wichtigen Zustände. Neben dem ersten Aufruf könnten eine nicht verfügbare Größe, eine noch nicht getroffene Auswahl und das Bearbeiten einer bereits gewählten Variante relevant sein. Diese Zustände machen häufig den Unterschied zwischen einem hübschen Bildschirm und einem verlässlichen Ablauf. Welche davon im Auftrag enthalten sind, sollte vor der Prüfung feststehen, damit später niemand unterschiedliche Vorstellungen von „vollständig“ hat.

So wird aus einem Rundgang ein nachvollziehbares UX Audit

Zu Beginn verschafft sich die prüfende Person einen Überblick über den vereinbarten Weg. Dabei geht es zunächst darum, Produktbegriffe, vorhandene Inhalte und Systemzustände zu verstehen. Wer sofort jede ungewöhnliche Stelle als Fehler einordnet, kann sonst eine fachlich notwendige Unterscheidung übersehen.

Im zweiten Durchgang werden konkrete Fundstellen erfasst. Jede erhält einen Bezug zur geprüften Version, zu einem Bildschirm oder einem reproduzierbaren Ablauf. Die Begründung beschreibt, welches Bedienproblem zu erwarten ist; eine Empfehlung erklärt, wie die Gestaltung darauf reagieren könnte. Wenn eine Annahme für die Einschätzung wichtig ist, wird sie am Befund festgehalten, damit dein Team sie gezielt klären kann.

Erst anschließend werden ähnliche Fundstellen zusammengeführt und nach ihrer Bedeutung für die Aufgabe eingeordnet. Fünf unterschiedlich formulierte Hinweise auf dieselbe unverständliche Größenwahl sind nicht automatisch fünf unabhängige Probleme. Eine zusammengeführte Beschreibung macht dagegen sichtbar, ob derselbe Informationsmangel auf Produktseite und Warenkorb an mehreren Stellen wirkt.

Für die Priorisierung hilft die Verbindung aus Aufgabenrelevanz, vermuteter Auswirkung und verfügbarer Grundlage. Ein Hindernis, das den vereinbarten Ablauf blockiert, verdient eine andere Behandlung als eine Stilfrage. Wie viele reale Nutzer betroffen sind, ergibt sich jedoch nicht aus der Zahl der Screenshots. Dafür brauchst du passende Nutzungsdaten oder weitere Beobachtungen.

Ein vollständiger Befund zur Größenauswahl

Im angenommenen Rucksack-Shop zeigt die Produktseite zwei Optionen, „S“ und „M“. Eine Größentabelle erklärt die Rückenlängen weiter unten, doch an der Auswahl fehlt jeder Hinweis auf diese Information. Im Warenkorb erscheint anschließend nur die gewählte Buchstabenbezeichnung. Ein prüfbarer Befund könnte so aufgebaut sein:

Der Befund geht damit über „Größenhilfe fehlt“ hinaus. Er macht die betroffene Entscheidung sichtbar und verbindet einen Vorschlag mit den benötigten Produktdaten. Dein Team kann bereits klären, ob die Größeninformationen korrekt vorliegen und wie sie gepflegt werden. Ob die neue Erklärung beim Auswählen tatsächlich hilft, ist anschließend eine passende Frage für den Test.

Den Usability Test auf die offene Frage ausrichten

Für das Rucksack-Beispiel brauchst du Teilnehmer, die grundsätzlich vor einer solchen Produktauswahl stehen könnten. Personen aus der eigenen Entwicklung kennen die Größenlogik möglicherweise bereits; sie würden eine andere Ausgangslage mitbringen. Der Leitfaden zur Teilnehmersuche hilft dir, diese Voraussetzungen zu beschreiben.

Die Aufgabe sollte einen realistischen Anlass und die nötigen Angaben enthalten, ohne die Größenhilfe als Lösungsweg vorzugeben. Eine Person könnte beispielsweise einen Rucksack für eine mehrtägige Wanderung auswählen und dafür eine vorgegebene gemessene Rückenlänge verwenden. So muss niemand während der Sitzung ein Körpermaß improvisieren, und die Beobachtung richtet sich auf die angebotenen Informationen. Die Vorlage für Usability-Testaufgaben zeigt, wie du solche Aufgaben vorbereitest.

Bei einem moderierten Remote-Test bleibt die Aufgabe am vorgesehenen Zielgerät: Ein mobiler Kaufweg wird am Smartphone bearbeitet, während die Moderation die geteilte Ansicht verfolgt und Rückfragen stellt. Vor Beginn wird geprüft, ob Auswahl und Rückmeldungen dabei erkennbar sind. Unterbricht die Bildschirmfreigabe, wird diese technische Unterbrechung im Protokoll von einem Bedienproblem des Produkts getrennt.

Während der Bearbeitung hält die Moderation fest, welche Informationen die Person nutzt, wo sie innehält und wie sie ihre Entscheidung erklärt. Wenn sie nur mit einem Hinweis zur Größenhilfe weiterkommt, gehört diese Hilfe zur Beobachtung. Sonst sähe das Ergebnis später so aus, als hätte der Ablauf die Person selbstständig unterstützt.

Im Bericht sollten deshalb Aufgabe, geprüfte Version und Beobachtung zusammenbleiben. „Die Person wählte M, nachdem sie die Rückenlänge in der Tabelle verglichen hatte“ ist etwas anderes als „Die Person wählte M nach einem Hinweis der Moderation“. Beide Vorgänge können wertvolle Hinweise liefern, sie beantworten aber nicht dieselbe Frage nach der selbstständigen Bedienung.

Werkzeuge und Teilnehmendenzahl am Prüfziel ausrichten

Ein automatischer Website-Check kann Hinweise auf technische Auffälligkeiten liefern, beobachtet aber nicht, wie eine Person die Größenwahl versteht. Ebenso ist ein Usability Audit eines Onlineshops nicht automatisch eine vollständige Barrierefreiheitsprüfung. Wenn dein Auftrag Zugänglichkeit untersucht, müssen die dafür relevanten Anforderungen, Geräte und Prüfverfahren ausdrücklich beschrieben sein. Die W3C-Planungshilfe ordnet frühe und wiederkehrende Bewertung in die Webarbeit ein. Für deinen Vergleich heißt das: Ein Werkzeugname oder ein allgemeines Prüfsiegel ersetzt keine nachvollziehbare Leistungsbeschreibung.

Auch die Anzahl der Testpersonen folgt aus der Frage. Für eine begrenzte qualitative Untersuchung einer Zielgruppe ist eine andere Planung nötig als für einen statistischen Vergleich mehrerer Gruppen. Die NN/g-Einführung zum Usability Testing unterscheidet diese Ziele. Eine einzelne pauschale Zahl kann deshalb weder den Umfang festlegen noch einen garantierten Anteil aller gefundenen Probleme belegen. Kläre stattdessen, welche Vorkenntnisse die Teilnehmenden mitbringen sollen und welche Aufgaben sie tatsächlich bearbeiten.

Für die Kostenplanung zählen Vorbereitung, Rekrutierung und mögliche Honorare ebenso wie Moderation und Auswertung. Ein günstiges Angebot ohne passende Testpersonen kann eine andere Aufgabe beschreiben als ein Angebot mit gesondert organisierter Teilnahme. Beim hier verlinkten Nutzertest stellst du geeignete erwachsene Personen und Termine bereit; Rekrutierung und Teilnahmehonorare gehören nicht zum Paketpreis. Der aktuelle Preis und der genaue Umfang stehen am Angebot, während eine technische Umsetzung gefundener Änderungen getrennt geplant wird.

Was du bei der Beauftragung vergleichen kannst

Bei einem Angebot zählt nicht allein, ob „UX Audit“ oder „Usability Testing“ darübersteht. Vergleiche, welche Aufgabe untersucht wird und welches Ergebnis du erhältst. Zum Audit gehören beispielsweise die vereinbarten Geräte und Zustände, die Form der Befunde und die vereinbarte Klärung von Rückfragen. Bei einem Test kommen passende Teilnehmer, Vorbereitung, Moderation und Auswertung hinzu; die Rekrutierung sollte dabei ausdrücklich zugeordnet sein.

Vereinbare auch, wie es nach dem Bericht weitergeht. Bei der Größenhilfe müssen die freigegebenen Maße vorliegen, bevor die Gestaltung einen passenden Hinweis ausarbeiten und die Entwicklung die Zuordnung im Shop umsetzen kann. Wenn ihr die Verantwortlichen und diese Reihenfolge schon bei der Beauftragung benennt, lässt sich der Befund anschließend in konkrete Aufgaben überführen.

Eine Frage wie „Nach der Untersuchung wollen wir entscheiden, ob die Größenhilfe am Produkt überarbeitet werden muss“ ist deshalb ein guter Ausgangspunkt. Sie grenzt die erwartete Entscheidung ein, ohne die Lösung schon festzuschreiben. Den konkreten Leistungsumfang und den aktuellen Preis findest du beim Nutzertest; falls die eigentliche Produktfrage noch offen ist, bietet die UX-Entscheidungsberatung einen passenden Einstieg.

Von der Beobachtung zur Produktentscheidung

Bei medienkundig führte die Untersuchung des Einstiegs zu einer Entscheidung, die über die Beschriftung eines Buttons hinausgeht: Übungen sind vor der Registrierung zugänglich, und die spätere Anmeldung dient dem Speichern des Fortschritts. Im Projekt ist beschrieben, wie Nutzerführung und technische Umsetzung dabei zusammenhängen.

Bridagency zeigt wiederum einen Planungsablauf mit unterschiedlichen Einstiegen und miteinander verbundenen Auswahlentscheidungen. An solchen Projekten lässt sich nachvollziehen, warum Untersuchungen an der konkreten Aufgabe ansetzen müssen. Für deinen eigenen Ablauf ist der nächste Schritt deshalb eine klare Beschreibung dessen, was Menschen erreichen sollen und worüber dein Team noch entscheiden muss. Mit dieser Grundlage können wir die passende Untersuchung über unsere UX-Agentur gemeinsam eingrenzen.